民间借贷纠纷 （2021）冀09民终2497号

二被告辩称原告主体不适格，认为二被告与原告戴梅并不认识，只认识原告父亲戴春华，对此一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同法律关系系实践合同，而非诺成合同，因此，实际借款的发生是在原告戴梅将款直接打入被告井有利账户时在双方之间成立民间借贷合同法律关系，并产生法律效力，而且在当今社会经济及科技发展的背景下，合同相对方并不要求必然认识，因此，一审法院认为，原告戴梅诉讼主体适格，且并不影响和损害二被告的程序权利和实体权利，因此，一审法院对二被告的此辩称不予采信。二被告辩称该款系被告柴海侠为原告父亲戴春华介绍了吉林省通化市的水利工程项目，并签订了相关工程合同，系应由戴春华支付给被告柴海侠的佣金即居间费，但被告柴海侠所提交的相关证据及陈述的相关事实理由，原告并不认可，上述证据也不能充分证明原告父亲戴春华签订了相关工程施工合同，因此对被告提交的相关证据及其辩称的相关理由，一审法院不予采信和支持，应当认定为原、被告之间系民间借贷法律关系。另外，被告柴海侠虽然称该款系佣金，但也说明在发生上述借款时已经知道该款，该借款实际打入被告井有利账户，因此，二被告作为夫妻应当负连带责任偿还上述借款。由于双方未约定利

二被告辩称原告主体不适格，认为二被告与原告戴梅并不认识，只认识原告父亲戴春华，对此一审法院认为，自然人之间的民间借贷合同法律关系系实践合同，而非诺成合同，因此，实际借款的发生是在原告戴梅将款直接打入被告井有利账户时在双方之间成立民间借贷合同法律关系，并产生法律效力，而且在当今社会经济及科技发展的背景下，合同相对方并不要求必然认识，因此，一审法院认为，原告戴梅诉讼主体适格，且并不影响和损害二被告的程序权利和实体权利，因此，一审法院对二被告的此辩称不予采信。二被告辩称该款系被告柴海侠为原告父亲戴春华介绍了吉林省通化市的水利工程项目，并签订了相关工程合同，系应由戴春华支付给被告柴海侠的佣金即居间费，

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2497号 上诉人（原审被告）：柴海侠，女，1977年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。 上诉人（原审被告）：井有利，男，1963年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。 二上诉人委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴梅，女，汉族，1987年8月10日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理……