委托合同纠纷 （2021）皖04民终502号

称：从现有证据看，在李玲与宋忠灿夫妻关系存续期间，宋忠灿与鲁泰公司签订案涉工程内部经营目标责任书，约定鲁泰公司将案渉工程委托给宋忠灿组织施工，可以证明该工程的承包和收益系李玲与宋忠灿夫妻共同财产。 2.本案一审判决书的本院认为：委托合同系基于信任而产生的双务、诺成合同，法律规定需要被委托人同意接受委托。本案中，宋忠灿没有在委托合同上签字确认，并当庭否认接受委托，而本案甲方鲁泰公司与乙方宋忠灿分别签订两份相同内容的《目标责任书》，都是以宋忠灿名义签订，不是以刘克祥的名义签订，双方的委托合同关系不成立，驳回了刘克祥的诉讼请求。可见一审法院在认定事实和审查相关证据的基础上，正确适用法律而作出的公正判决。 3.宋忠灿与鲁泰公司2012年签订《目标责任书》后，交纳了80万元质保金，鲁泰公司出具的收款收据上，交款单位注明为矿建二部宋忠灿，可见该工程的主体不是刘克祥。 4.一审法院（2015）田民一初字第03229号民事判决书的本院认为：……关于被告宋忠灿辩解其只是名义承包人，受他人委托签订目标责任书的辩解，已在其离婚诉讼时，没有得到法庭采信，因此，其辩解理由不能成立。宋

称：从现有证据看，在李玲与宋忠灿夫妻关系存续期间，宋忠灿与鲁泰公司签订案涉工程内部经营目标责任书，约定鲁泰公司将案渉工程委托给宋忠灿组织施工，可以证明该工程的承包和收益系李玲与宋忠灿夫妻共同财产。 2.本案一审判决书的本院认为：委托合同系基于信任而产生的双务、诺成合同，法律规定需要被委托人同意接受委托。本案中，宋忠灿没有在委托合同上签字确认，并当庭否认接受委托，而本案甲方鲁泰公司与乙方宋忠灿分别签订两份相同内容的《目标责任书》，都是以宋忠灿名义签订，不是以刘克祥的名义签订，双方的委托合同关系不成立，驳回了刘克祥的诉讼请求。可见一审法院在认定事实和审查相关证据的基础上，正确适用法律而作出的公正判

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终502号 上诉人（原审原告）:刘克祥，男，1969年4月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋忠灿，男，1962年11月1日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。……