民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第01113号

关于上诉人第一个上诉理由，根据上诉人2013年2月4日所书写的借条，该借条落款处签字为焦枫，而非河北品佳必胜鞋服有限公司，也没有加盖该公司公章。上诉人虽提交了河北品佳必胜鞋服有限公司的委托书以证明该借款行为系上诉人受该公司委托，但上诉人在该借条中并未就该代理行为进行记载，被上诉人对其真实性也不予认可。该案起诉后，被上诉人调取了河北品佳必胜鞋服有限公司的工商资料显示，在借款之时，上诉人焦枫系该公司占有90%股份的股东，占有10%股份的手拉手咨询服务公司的法定代表人也系焦枫，因此焦枫应系河北品佳必胜鞋服有限公司的实际控制人，故对上诉人提出的其借款行为是受河北品佳必胜鞋服有限公司委托的主张本院不予采信，该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上诉人申请内容进行鉴定，但因上诉人提供的平时样本字迹仅一份，且与检材相同的字迹数量有限，仅依据现有材料无法出具明确鉴定意见，故作出退案处理。该鉴定不能的原因是由于上诉人不提供其他检材引起的，原审程序合法，故该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人焦枫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事

关于上诉人第一个上诉理由，根据上诉人2013年2月4日所书写的借条，该借条落款处签字为焦枫，而非河北品佳必胜鞋服有限公司，也没有加盖该公司公章。上诉人虽提交了河北品佳必胜鞋服有限公司的委托书以证明该借款行为系上诉人受该公司委托，但上诉人在该借条中并未就该代理行为进行记载，被上诉人对其真实性也不予认可。该案起诉后，被上诉人调取了河北品佳必胜鞋服有限公司的工商资料显示，在借款之时，上诉人焦枫系该公司占有90%股份的股东，占有10%股份的手拉手咨询服务公司的法定代表人也系焦枫，因此焦枫应系河北品佳必胜鞋服有限公司的实际控制人，故对上诉人提出的其借款行为是受河北品佳必胜鞋服有限公司委托的主张本院不予采

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第01113号上诉人（原审被告）：焦枫。委托代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄嘉宁农业科技有限公司。住所地：石家庄市桥西区西二环***号付*号。法定代表人：贾静，该公司经理。委托代理人：徐凤侠，该公司法律顾问。上诉人焦枫因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00512号……