建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终1052号

在案《元义市场修建钢材规格单》、收方单、欠条及当事人当庭一致陈述，可以认定陈德开包工包料修建彭州市丽春镇元义村元义农副产品批发中心钢大棚工程，陈德开系个人，不具有建设工程施工资质，陈德开承包修建该工程形成的口头协议系无效合同。 邓启全认可其应当向陈德开支付工程款，一审法院予以确认，邹学三、邹祥山承认将工程发包给陈德开，邓启全、邹学三、邹祥山之间关于工程款支付的约定与陈德开无关，邓启全、邹学三、邹祥山对欠款金额亦予以确认。 关于蒋小龙是否应承担付款责任，一审法院认为，首先，虽然邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙抗辩蒋小龙系代表蒋全国，但陈德开对此予以否认，邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙未举证支持其主张，应当承担举证不能的不利后果；其次，蒋小龙签订了《元义市场修建钢材规格单》，也参与了工程收方，可以认定蒋小龙参与了合同履行；再次，经查，六和祥公司工商登记股东为邓克滨、蒋帅、邹祥山、邹学三，与邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙陈述不符；最后，蒋小龙签名确认欠陈德开工程款1108000元，在没有明确蒋小龙系作为见证人或保证人签名的情况下，应当认定蒋小龙的身份系欠款人。综上所述，邓启全、邹学三、邹祥山、

在案《元义市场修建钢材规格单》、收方单、欠条及当事人当庭一致陈述，可以认定陈德开包工包料修建彭州市丽春镇元义村元义农副产品批发中心钢大棚工程，陈德开系个人，不具有建设工程施工资质，陈德开承包修建该工程形成的口头协议系无效合同。 邓启全认可其应当向陈德开支付工程款，一审法院予以确认，邹学三、邹祥山承认将工程发包给陈德开，邓启全、邹学三、邹祥山之间关于工程款支付的约定与陈德开无关，邓启全、邹学三、邹祥山对欠款金额亦予以确认。 关于蒋小龙是否应承担付款责任，一审法院认为，首先，虽然邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙抗辩蒋小龙系代表蒋全国，但陈德开对此予以否认，邓启全、邹学三、邹祥山、蒋小龙未举证支持其主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1052号 上诉人（原审被告）：邓启全，男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：邹学三，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：邹祥山，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：蒋小龙，男，1993年11月20日出生，……