保险纠纷 （2017）晋04民终2172号

本案双方的争议焦点为被上诉人在投保时上诉人是否履行了明确告知义务，被上诉人是否有隐瞒行为，及上诉人是否应按合同约定赔付的问题。首先，郝某某与上诉人人寿山西公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。其次，涉案保单系电脑自动生成的电子投保单，根据保险法的相关规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。但上诉人未就该部分提供证据予以佐证，故不能认定郝某某对保险人的询问进行了故意或重大过失的隐瞒，未履行如实告知的义务。第三、郝某某2012年检查出的脑萎缩与最终被诊断为“结肠癌腹腔多发转移、肝转移、卵巢转移、子宫肌瘤、子宫腺肌症、转度贫血”也不存在因果关系。且导致投保人死亡的疾病属于涉案保险认定的重大疾病范围。因此，基于以上原因，原审判决上诉人承担保险责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维

本案双方的争议焦点为被上诉人在投保时上诉人是否履行了明确告知义务，被上诉人是否有隐瞒行为，及上诉人是否应按合同约定赔付的问题。首先，郝某某与上诉人人寿山西公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。其次，涉案保单系电脑自动生成的电子投保单，根据保险法的相关规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。但上诉人未就该部分提供证据予以佐证，故不能认定郝某某对保险人的询问进行了故意或重大过失的隐瞒，未履行如实告知的义务。第三、郝某某2012年检查出的脑萎缩与最终被诊

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2172号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街282号。法定代表人张红路，职务总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地长治市长兴中路499号。负责人何泽波，职务总经理。委托诉讼代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程克明。被上……