民间借贷纠纷 （2021）川01民终1413号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，鑫博泰公司主张案涉转款在鑫博泰公司、王建超之间形成借贷关系，应对存在借贷关系的基本事实承担举证证明责任。鑫博泰公司未提供证据证实在案涉款项转付前鑫博泰公司、王建超有借贷合意，也未提供证据证实在案涉款项转付后王建超有确认款项性质为借款的意思表示，因此，鑫博泰公司主张案涉款项在鑫博泰公司、王建超之间形成借贷关系证据不足，一审法院不予采信。鑫博泰公司主张要求王建超偿还借款一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回成都鑫博泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由成都鑫博泰房地产开发有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为鑫

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，鑫博泰公司主张案涉转款在鑫博泰公司、王建超之间形成借贷关系，应对存在借贷关系的基本事实承担举证证明责任。鑫博泰公司未提供证据证实在案涉款项转付前鑫博泰公司、王建超有借贷合意，也未提供证据证实在案涉款项转付后王建超有确认款项性质为借款的意思表示，因此，鑫博泰公司主张案涉款项在鑫博泰公司、王建超之间形成借贷关系证据不足，一审法院不予采信。鑫博泰公

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1413号 上诉人（原审原告）：成都鑫博泰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇阙家村十二组90号。 法定代表人：陈雍国，职务不详。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建超，女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。 上诉人成都鑫博泰房地产开发有限公司（以下……