（2014）徐行终字第0069号

本案被告睢宁县公安局在接到方一保的报案后，依据职权对该治安案件进行了调查取证，在综合认定诸证据的基础上，认定本案原告具有寻衅滋事的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告进行公安行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定性和适法正确。关于处罚程序问题，被告在作出处罚前告知了当事人相关的权利和义务，程序合法。关于本案是否存在滥用职权打击报复原告现象的问题，原告没有提供任何证据证明其观点。关于原告在诉状中所述被告的涉诉行为违反了《公安部拘留所条例实施办法》中的关于不满16周岁或者已满70周岁的，拘留所不再拘留的相关规定问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的”，此是对拘留决定执行行为作出的禁止性规定，而非针对拘留决定行为本身，原告的观点是对法律规定的误读。综上，原告要求撤销被告公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律、法规依据，依法应予驳回。遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释

本案被告睢宁县公安局在接到方一保的报案后，依据职权对该治安案件进行了调查取证，在综合认定诸证据的基础上，认定本案原告具有寻衅滋事的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对原告进行公安行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定性和适法正确。关于处罚程序问题，被告在作出处罚前告知了当事人相关的权利和义务，程序合法。关于本案是否存在滥用职权打击报复原告现象的问题，原告没有提供任何证据证明其观点。关于原告在诉状中所述被告的涉诉行为违反了《公安部拘留所条例实施办法》中的关于不满16周岁或者已满70周岁的，拘留所不再拘留的相关规定问题，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0069号上诉人（原审原告）朱汝堂，男，1944年4月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）睢宁县公安局。法定代表人谈军，局长。委托代理人王思阳，副局长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。上诉人朱汝堂因诉被上诉人睢宁县公安局行政处罚一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢行初字第0001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……