（2017）闽01民终911号

根据合同法规定，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。蒋忠*提出林*与何尚勤解除《债权转让协议书》未履行告知义务，同时对林*实际提供借款金额提出异议。因此，本案争议的焦点是：林*与何尚勤解除《债权转让协议书》是否对蒋忠*发生法律效力；蒋忠*与林*的有效借款金额。一、林*与何尚勤解除《债权转让协议书》是否对蒋忠*发生法律效力。林*与何尚勤签订的《债权转让协议书约定将债权让与何尚勤，2015年9月12日林*告知蒋忠*后债权转让对蒋忠*发生法律效力。因林*与何尚勤签订《债权转让协议书》时已退出与蒋忠*的债权债务关系，因此，林*与何尚勤协议解除《债权转让协议书》系何尚勤再次将债权让与林*，在何尚勤未通知蒋忠*本次债权转让的情况下对蒋忠*不发生法律效力。由于我国合同法对于债权转让通知的时间及方式无明确认规定，现林*提出当庭告知解除《债权转让协议书》之事，何尚勤亦到庭确认其与林*解除《债权转让协议书》的事实，可视为履行了向蒋忠*告知何尚勤再次将债权让与林*的义务。同时，蒋忠*庭审中确认讼争款项未清偿完毕，林*与何尚勤当庭告知解除《债权转让协议书》并不损害蒋忠*的合法权益。因此，蒋忠*

根据合同法规定，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生法律效力。蒋忠*提出林*与何尚勤解除《债权转让协议书》未履行告知义务，同时对林*实际提供借款金额提出异议。因此，本案争议的焦点是：林*与何尚勤解除《债权转让协议书》是否对蒋忠*发生法律效力；蒋忠*与林*的有效借款金额。一、林*与何尚勤解除《债权转让协议书》是否对蒋忠*发生法律效力。林*与何尚勤签订的《债权转让协议书约定将债权让与何尚勤，2015年9月12日林*告知蒋忠*后债权转让对蒋忠*发生法律效力。因林*与何尚勤签订《债权转让协议书》时已退出与蒋忠*的债权债务关系，因此，林*与何尚勤协议解除《债权转让协议书》系何尚勤再次将债权让与林*

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终911号上诉人（原审被告）：蒋忠*，男，1973年*月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区群众东路。委托诉讼代理人：邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林*，男，1963年*月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇。委托诉讼代理人：刘欣、王旭（实习），福汇成律师事务所律师。上诉人蒋忠*因与被上诉人林……