民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20048号

原告为证明原、被告双方存在借贷关系，仅向法院提交了平安银行的转账凭证，而未能提交其他借款合同、借据、欠条等债权凭证进行佐证，且转账凭证金额与原告请求返还的借款金额不一致，转账凭证的转账附言用途为往来款而非借款，原告对此未能作出合理解释，被告抗辩对原、被告双方的借贷关系予以否认，并主张上述转账凭证所涉款项实为其他经济往来，在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告除转账凭证外未能提供其他有效证据证明其向被告的转款性质为借款，依法应当承担举证不能的风险，故对原告的主张不予采纳。原告请求被告偿还借款，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陈圳玲的诉讼请求。一审案件受理费8800元（已由原告交纳），按规定减半收取4400元，保全费3020元，由原告负担。二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予

原告为证明原、被告双方存在借贷关系，仅向法院提交了平安银行的转账凭证，而未能提交其他借款合同、借据、欠条等债权凭证进行佐证，且转账凭证金额与原告请求返还的借款金额不一致，转账凭证的转账附言用途为往来款而非借款，原告对此未能作出合理解释，被告抗辩对原、被告双方的借贷关系予以否认，并主张上述转账凭证所涉款项实为其他经济往来，在此情形下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告除转账凭证外未能提供其他有效证据证明其向被告的转款性质为借款，依法应当承担举证不能的风险，故对原告的主张不予采纳。原告请求被告偿还借款，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20048号上诉人（原审原告）：陈圳玲，女，1983年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳朗朗集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲二街**606。法定代表人：陈爱玲，董事长。委托诉讼代理人：邓永，广东税安律师事务所律师。上诉人陈圳玲因与被上诉……