建设工程施工合同纠纷 （2017）粤07民终1175号

本案属建设工程施工合同纠纷。豪迪公司在一审时以蓬江建筑公司不当施工致涉案工程存在质量问题并导致其损失为由，反诉请求蓬江建筑公司赔偿其经济损失，因此涉案工程是否存在施工质量问题是审理本案必须查明的基本事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，若在合理使用寿命内建设工程的地基基础工程、主体结构存在质量问题，即使已经竣工验收合格，发包人仍有权要求承包人承担民事责任。而涉案建设工程是否存在包括地基基础工程和主体结构质量问题在内的质量问题，在双方当事人各执一词及发包人已提出司法鉴定申请的情况下，启动相应的司法鉴定是查清本案基本事实所必需。因此，在豪迪公司为支持其上述涉案工程存在施工质量问题的主张而在一审中已向一审法院书面申请就涉案工程质量进行司法鉴定的情况下，一审法院仅以涉案工程已经竣工验收合格为由不予准许不当，进而导致涉案工程是否存在施工质量问题未能查清，属基本事实不清，

本案属建设工程施工合同纠纷。豪迪公司在一审时以蓬江建筑公司不当施工致涉案工程存在质量问题并导致其损失为由，反诉请求蓬江建筑公司赔偿其经济损失，因此涉案工程是否存在施工质量问题是审理本案必须查明的基本事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，若在合理使用寿命内建设工程的地基基础工程、主体结构存在质量问题，即使已经竣工验收合格，发包人仍有权要求承包人承担民事责任。而涉案建设工

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终1175号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市豪迪工艺饰品有限公司。法定代表人：黄进智，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江门市蓬江建筑集团有限公司。法定代表人：钟四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。上诉人江门市豪迪工艺饰品有限公司（以下简称豪迪公司）因与被上诉人江门市蓬江建筑集团有限公司（……