（2015）吕行终字第12号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人兴县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、吕梁市驻京接访工作组的情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即外国驻华使馆区越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、十八条、二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是去外国驻华使馆这一政治敏感场所，其行为可以界定为非正常上访。上诉人称没有去过使馆区，即使去使馆区也是旅游的上诉理由不能成立。被上诉人查明事实后，根据有关法律规定对上诉人进行处罚并无不当。另外，上诉人称一审庭审程序违法，没有质证。经查，一审庭审笔录记载兴县公安局当庭出示了作出具体行政行为的有关证据，上诉人孙雨成也就证据发表了自己的观点。以上均有庭审笔录及孙雨成在笔录上的签名捺印在案为证，故上诉人称一审没有质证的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，程序合法、适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被上诉人兴县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、吕梁市驻京接访工作组的情况说明等证据，可以证明上诉人在非信访接待场所即外国驻华使馆区越级上访。本院认为，按照《信访条例》第十六条、十八条、二十条的规定，上诉人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。上诉人未按上述规定的渠道进行信访，而是去外国驻华使馆这一政治敏感场所，其行为可以界定为非正常上访。上诉人称没有去过使馆区，即使去使馆区也是旅游的上诉理由不能成立。被上诉人查明事实后，根据有关法律规定对上诉人

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第12号上诉人（原审原告）孙雨成，农民。被上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。委托代理人白旭春，该局法制大队副队长。上诉人孙雨成因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙雨成及被上诉人兴县公安局的委托代理人白旭春到庭参加了诉……