（2014）二中行终字第1388号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡子彪、常凤云系以房山公安分局接到常凤云相关报警后不予立案违法为由提起本案诉讼。但是，现有证据能够证明房山公安分局接到常凤云报警后，已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定接受案件并在进行“初查”。因此，一审裁定认定房山公安分局系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的上述行为、胡子彪、常凤云所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围是正确的。胡子彪、常凤云的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐宁代理审判员　　王琪代理审判员　　王元二〇一四年十二月十七日书　记　员　　陶慧 来源：百度

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，胡子彪、常凤云系以房山公安分局接到常凤云相关报警后不予立案违法为由提起本案诉讼。但是，现有证据能够证明房山公安分局接到常凤云报警后，已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定接受案件并在进行“初查”。因此，一审裁定认定房山公安分局系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的上述行为、胡子彪、常凤云所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围是正确的。胡子彪、常凤云的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）二中行终字第1388号上诉人（一审原告）胡子彪，男，1974年7月2日出生。上诉人（一审原告兼上诉人胡子彪的委托代理人）常凤云（胡子彪之妻），1973年6月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人鹿进宝，男，局长。委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处干部。委托代理人崔健，男，北……