（2012）晋中中法民初字第19号

本案争议焦点有两个方面，一是孙建强要求兑付存款的诉讼请求应否支持；二是兑付存款的责任应由三被告中的何者承担。针对第一个方面，首先，从孙建强及被告提供的孙建强账户明细结合刑事案件的处理，可以认定本案孙建强持有的借记卡具有真实性。其次，孙建强实际向鸣谦储蓄点交付了300万元，而并未将款项交予实际用资人使用。且经刑事案件已经查明，孙建强存入款项后，该卡内款项被鸣谦储蓄点负责人武成与董凤龙等人联手通过犯罪手段转出或取走。故，被告所主张的孙建强与实际用资人之间存在民间借贷关系，应追加实际用资人的主张不能成立。且与本案相关的刑事案件经公检法三家核查，经过相关法院一审、二审、发还重审及至第二次二审，现有证据可以证明孙建强对于副卡存在并不知情，却无任何证据证明孙建强与犯罪分子存在共谋，故，孙建强持有的借记卡应认定具有合法有效性。第三，通过刑事案件已经查明的事实，存款人本人是否亲自去办理开户手续，并不会改变犯罪分子想方设法转走其款项的结果。犯罪分子使用的隐匿副卡、通过原始密码即可取走款项的手段，导致存款人即使在尽到了更改借记卡密码再行存入款项的谨慎义务之后也无法保护自己财产的安全。此点，从刑事案件中诸多

本案争议焦点有两个方面，一是孙建强要求兑付存款的诉讼请求应否支持；二是兑付存款的责任应由三被告中的何者承担。针对第一个方面，首先，从孙建强及被告提供的孙建强账户明细结合刑事案件的处理，可以认定本案孙建强持有的借记卡具有真实性。其次，孙建强实际向鸣谦储蓄点交付了300万元，而并未将款项交予实际用资人使用。且经刑事案件已经查明，孙建强存入款项后，该卡内款项被鸣谦储蓄点负责人武成与董凤龙等人联手通过犯罪手段转出或取走。故，被告所主张的孙建强与实际用资人之间存在民间借贷关系，应追加实际用资人的主张不能成立。且与本案相关的刑事案件经公检法三家核查，经过相关法院一审、二审、发还重审及至第二次二审，现有证据

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）晋中中法民初字第19号原告孙建强，男，1969年6月16日生，汉族。委托代理人王利民，北京市常鸿律师事务所律师。被告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司晋中乌金山镇营业所（原名中国邮政储蓄银行山西晋中市分行鸣谦储蓄所）。负责人张军，该所主任。委托代理人程元元，山西正名律师事务所律师。被告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司山西省晋中市分行。负责人刘志刚……