生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）许民终字第2061号

余红涛仅是曹国营将拆房事务承包给刘子明的介绍人，不是承揽关系的合同一方，也未承接拆房工程，不存在上诉人所说的“用人不当”，且从曹国营与刘子明的承揽关系中没有获益，对上诉人的损失不应承担赔偿责任，关于许昌县人民政府是否应承担责任的问题，曹国营房屋系农村民房，不适用《城市房屋拆迁管理办法》，故对拆迁主体的资质没有要求，因此许昌县人民政府将拆迁事务委托给曹国营没有过错，陈记妮因陈永胜死亡造成的损失应由陈永胜的雇主陈子明承担赔偿责任。原审未支持陈记妮要求许昌县人民政府、余红涛承担赔偿责任的要求并无不当。综合以上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人陈记妮承担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙志强代理审判员　　秦东亮代理审判员　　陈　晖二〇一六年四月二十七日书　记　员　　甄　威 百度搜索“”

余红涛仅是曹国营将拆房事务承包给刘子明的介绍人，不是承揽关系的合同一方，也未承接拆房工程，不存在上诉人所说的“用人不当”，且从曹国营与刘子明的承揽关系中没有获益，对上诉人的损失不应承担赔偿责任，关于许昌县人民政府是否应承担责任的问题，曹国营房屋系农村民房，不适用《城市房屋拆迁管理办法》，故对拆迁主体的资质没有要求，因此许昌县人民政府将拆迁事务委托给曹国营没有过错，陈记妮因陈永胜死亡造成的损失应由陈永胜的雇主陈子明承担赔偿责任。原审未支持陈记妮要求许昌县人民政府、余红涛承担赔偿责任的要求并无不当。综合以上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2061号上诉人（原审原告）陈记妮，女，1960年7月15日出生，汉族。委托代理人徐红星，男，1958年5月10日出生，汉族，住许昌市魏都区前进路35号，系魏都区北大街道西湖社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）刘子明，男，1965年12月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）余红涛，男，1975年6月26日出生，汉族。被上诉人（原……