（2014）新中民一终字第618号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹卫起诉要求确认其与新飞专汽公司存在事实劳动关系，并提交了所谓的证人证言、录音等证据材料，但对该材料中涉及的何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人均不能证明其与新飞专汽公司存在劳动关系，相反，在新飞专汽公司提交的全体职工工资表中既未显示邹卫所称的“新飞房车”生产车间，也未显示邹卫、何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人，同时，邹卫提交的照片、广告宣传彩页、网上宣传页、住院病历（记载住院人为晏金枚）等也系间接证据，均不能证明其与新飞专汽公司存在劳动关系，故对邹卫的相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邹卫的诉讼请求。案件受理费10元，由邹卫承担。邹卫上诉称：原审判决认定事实不清，有证不认，有法不依。邹卫提供的证据足以证明郭宏寿和晏金梅的“新飞房车”在新飞专汽公司的事实，新飞专

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邹卫起诉要求确认其与新飞专汽公司存在事实劳动关系，并提交了所谓的证人证言、录音等证据材料，但对该材料中涉及的何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人均不能证明其与新飞专汽公司存在劳动关系，相反，在新飞专汽公司提交的全体职工工资表中既未显示邹卫所称的“新飞房车”生产车间，也未显示邹卫、何亚坡、彭慧敏、郭洪寿、晏才年等人，同时，邹卫提交的照片、广告宣传彩页、网上宣传页、住院病历（记载住院人为晏金枚）等也系间接证据，均不能证明其与新

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第618号上诉人（原审原告）邹卫，男委托代理人邹植军，男。被上诉人（原审被告）河南新飞专用汽车有限责任公司，住所地：新乡市高新技术开发区新一街**。法定代表人李爱民，总经理。委托代理人杜晓雅，该公司员工。委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。上诉人邹卫因与被上诉人河南新飞专用汽车有限责任公司（以下简称新飞专汽公司）劳动争议纠纷……