（2011）浙温商终字第945号

一、原、被告订立的协议的效力。原、被告于2010年3月5日订立的三方协议，不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公序良俗，也不存在其他的无效情形，因此，合法有效，受法律保护。二、原、被告订立的三方协议的性质和责任。三方协议包括两部分：第一部分，关于被告胡雷钧欠原告陈菲勒的60万元债务部分。处理方式是：订立协议时付30万元；7日内再付30万元及利息4.6万元和原告陈菲勒承担的该院财产保全申请费0.5万元。该部分，对被告胡雷钧来说，是债务分期付款协议。对被告陈小琴来说，是一种约定了担保方式（连带责任保证担保）的担保协议，但没有约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间为6个月，为第二期付款时间2010年3月12日后的6个月，即2010年9月12日止。原告陈菲勒没有在该期间内向被告陈小琴主张权利，被告陈小琴的该项担保责任免除。关于诉讼请求中的利息4.6万元的逾期支付的利息损失问题。由于该4.6万元利息，计算的利率不清，如果再计算该利息的利息损失，不排除综合利率超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍的可能性，因此，不予支持。第二部分，关于被告陈小琴为被告胡雷

一、原、被告订立的协议的效力。原、被告于2010年3月5日订立的三方协议，不违反法律、法规的强制性规定，也不违反公序良俗，也不存在其他的无效情形，因此，合法有效，受法律保护。二、原、被告订立的三方协议的性质和责任。三方协议包括两部分：第一部分，关于被告胡雷钧欠原告陈菲勒的60万元债务部分。处理方式是：订立协议时付30万元；7日内再付30万元及利息4.6万元和原告陈菲勒承担的该院财产保全申请费0.5万元。该部分，对被告胡雷钧来说，是债务分期付款协议。对被告陈小琴来说，是一种约定了担保方式（连带责任保证担保）的担保协议，但没有约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间为6

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第945号上诉人（原审原告）：陈菲勒。委托代理人：方召法。被上诉人（原审被告）：胡雷钧。委托代理人：朱伟方。被上诉人（原审被告）：陈小琴。委托代理人：林焕。上诉人陈菲勒为与被上诉人胡雷钧、陈小琴民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年11月01日受理后，依法组成由审……