买卖合同纠纷 （2014）郑民三终字第815号

潘吉光与鼎科公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行。本案中双方争议的焦点问题在于，履行顺序及验收合格的方式和标准。第一、关于履行顺序的问题，双方在合同第六条约定“先付定金3万元，余款验收满意一次付清”。从合同文本自身的文意上看，“验收满意”是余款一次付清的前提条件。虽然双方对发货时间没有明确约定，但从实现合同目的考虑，经合理催告，鼎科公司应当及时安排发货。第二、关于验收合格的方式和标准问题，双方在合同第五条明确约定是“鼎科公司技术员验收合格出厂”，因此，鼎科公司技术员验收合格是潘吉光订购设备出厂的前提，但并不是买受人潘吉光“验收满意”一次性付款的前提。本案中的标的物系机械设备，其检验需要安装调试，而不仅仅外观的瑕疵检验，因此，鼎科公司要求买受人在出厂时就完成检验，不利于双方合同目的的实现，也不是潘吉光作为买受人的本意，而且所谓的“验收满意”肯定是买受人潘吉光的检验和收货，不是出卖人鼎科公司的检验和收货，故鼎科公司的抗辩理由不成立。本案中，购买人潘吉光已经交付定金3万元，经合理期间催告鼎科公司发货，但鼎科公司仍没有安排发货，鼎科公司的行为违反了双

潘吉光与鼎科公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行。本案中双方争议的焦点问题在于，履行顺序及验收合格的方式和标准。第一、关于履行顺序的问题，双方在合同第六条约定“先付定金3万元，余款验收满意一次付清”。从合同文本自身的文意上看，“验收满意”是余款一次付清的前提条件。虽然双方对发货时间没有明确约定，但从实现合同目的考虑，经合理催告，鼎科公司应当及时安排发货。第二、关于验收合格的方式和标准问题，双方在合同第五条明确约定是“鼎科公司技术员验收合格出厂”，因此，鼎科公司技术员验收合格是潘吉光订购设备出厂的前提，但并不是买受人潘吉光“验收满意”一次性付款的前提。

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第815号上诉人（原审被告）河南鼎科机械设备有限公司。委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘吉光，男，1973年4月21日出生，汉族。委托代理人尹凯，河南博扬律师事务所律师。委托代理人苗杰，河南博扬律师事务所实习律师。上诉人河南鼎科机械设备有限公司（以下简称鼎科公司）因与被上诉人潘吉光买卖合同纠纷一案，不服河……