合同纠纷 （2021）皖02民终448号

本案二审争议的焦点为何俊就诉争的35000元是否负有返还义务。 根据一审、二审查明事实可知，在案涉合同履行过程中，何俊单方调整段尹菲的快递经营范围，其虽主张调整的原因在于段尹菲派件不达标并由此产生罚款，但未提供有效证据证明其所主张事实的存在且双方对此调整事由形成过合意，故案涉合同解除的主要过错在于何俊。一审据此酌定何俊退还35000元，并无不当，本院予以确认。何俊就此提出的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，何俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人何俊负担。 本判决为终审判决。 审判长　　王利民 审判员　　肖　珍 审判员　　陈　勇 二〇二一年二月五日 书记员　　高　佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理

本案二审争议的焦点为何俊就诉争的35000元是否负有返还义务。 根据一审、二审查明事实可知，在案涉合同履行过程中，何俊单方调整段尹菲的快递经营范围，其虽主张调整的原因在于段尹菲派件不达标并由此产生罚款，但未提供有效证据证明其所主张事实的存在且双方对此调整事由形成过合意，故案涉合同解除的主要过错在于何俊。一审据此酌定何俊退还35000元，并无不当，本院予以确认。何俊就此提出的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，何俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终448号 上诉人（原审被告）:何俊，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审原告）:段尹菲，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原审被告:芜湖市圆通速递有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。 法定代表人:方志刚，该公司总经理。 上诉人何俊因与上诉人段尹菲、原审被……