买卖合同纠纷 （2017）闽04民申34号

戴泽润承担责任后可向金城（三明）投资有限公司主张权利。2.关于送达问题。原审法院于2016年1月28日向戴泽润邮寄送达开庭传票等材料被退回，于2016年4月26日进行公告送达。原审法院送达程序并无不当。3.关于原审被告福州恒泰建筑工程有限公司非本案当事人的问题。根据戴泽润再审申请时提交的《建设工程施工合同》，证明2013年8月8日，金城（三明）投资有限公司作为发包人与福建恒泰建设工程责任有限公司承包人签订合同，沙县小吃文化城旅游购物商城由福建恒泰建设工程有限责任公司承建。故合众公司起诉福州恒泰建筑工程有限公司确有不当。但原审法院认为合众公司要求被告福州恒泰建筑工程有限公司承担偿还责任的主张依据不足，不予支持。故该申请再审的理由不能成立，不予采纳。综上，再审申请人戴泽润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人戴泽润的再审申请。审判长　　吴春迎审判员　　孙　斌审判员　　董克云二〇一七年十月

戴泽润承担责任后可向金城（三明）投资有限公司主张权利。2.关于送达问题。原审法院于2016年1月28日向戴泽润邮寄送达开庭传票等材料被退回，于2016年4月26日进行公告送达。原审法院送达程序并无不当。3.关于原审被告福州恒泰建筑工程有限公司非本案当事人的问题。根据戴泽润再审申请时提交的《建设工程施工合同》，证明2013年8月8日，金城（三明）投资有限公司作为发包人与福建恒泰建设工程责任有限公司承包人签订合同，沙县小吃文化城旅游购物商城由福建恒泰建设工程有限责任公司承建。故合众公司起诉福州恒泰建筑工程有限公司确有不当。但原审法院认为合众公司要求被告福州恒泰建筑工程有限公司承担偿还责任的主张依据

福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申34号再审申请人（原审被告）：戴泽润，男，1985年9月6日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安徽省合众特种建材有限公司，住所地：安徽省芜湖市。法定代表人：陈俊龙，执行董事。原审被告：福州恒泰建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。法定代表人：林华民。再审申请人戴泽润因与……