建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民初字第00114号

耀鑫公司和屹峰公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。诉讼中，双方确认施工合同关系于2014年6月5日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、应当按照何种结算方式确定工程造价，欠付款金额应如何计算；二、损失及补贴的依据是否充分，金额应如何确定；三、争议100万元的性质如何认定，应如何处理；四、优先受偿权是否符合法律规定，应否支持。关于争议焦点一，本院认为：根据鉴定报告及双方争议事项，涉案工程造价的确定与结算标准、降水的截止时间、水电费的承担等事项息息相关。1、对于结算标准。施工合同约定合同价款为11786万元，结算采用固定单价的方式确定，报价中有综合单价的按投标报价中综合单价执行；合同中有类似的综合单价的，参照类似综合单价。可见，双方系约定按照投标报价确定的固定单价来结算。虽然屹峰公司签订施工合同后未向耀鑫公司进行投标报价，但作为合同价款高达11786万元的工程，承发包双方在对结算标准未予确定的情况下即进行施工，有违常理。涉案工程原由苏南公司施工，耀鑫公司与苏南公司签有施工合同及投标报价，且在苏南公司退场、屹峰公司进场之时，屹

耀鑫公司和屹峰公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。诉讼中，双方确认施工合同关系于2014年6月5日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、应当按照何种结算方式确定工程造价，欠付款金额应如何计算；二、损失及补贴的依据是否充分，金额应如何确定；三、争议100万元的性质如何认定，应如何处理；四、优先受偿权是否符合法律规定，应否支持。关于争议焦点一，本院认为：根据鉴定报告及双方争议事项，涉案工程造价的确定与结算标准、降水的截止时间、水电费的承担等事项息息相关。1、对于结算标准。施工合同约定合同价款为11786万元，结算采用固定单价的方式确

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民初字第00114号原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市新华经济开发区科技工业园。法定代表人王文忠，该公司总经理。委托代理人刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。被告江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华新村。法定代表人张耀献，该公司董事长。委托代理人刘勇，江苏漫修（江阴）……