股权转让纠纷 (2019)最高法知民辖终158号
裁判要旨
宝纳丽金公司与荣阳铝业公司签订的《收购协议》虽约定荣阳铝业公司以1580万元收购宝纳丽金公司的100%的股权,但该协议第二条以单独条款的形式明确约定了宝纳丽金公司将其名下知识产权转让荣阳铝业公司的义务,即知识产权转让应为本协议的主要内容,且从宝纳丽金公司的举证来看,荣阳铝业公司未支付余款的原因亦是因为宝纳丽金公司未向其转让相关的专利,故本案为专利权转让合同纠纷。荣阳铝业公司的住所地为广东省广州市,属于原审法院的管辖范围。据此,原审法院裁定驳回荣阳铝业公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为: 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,荣阳铝业公司与宝纳丽金公司于2015年6月17日签订《收购协议》,双方约定荣阳铝业公司以1580万元收购宝纳丽金公司的100%股权,该协议第二条约定“自甲乙双方签约后,乙方所有的包括但不限于注册商标、产品专利等等所有的知识产权属于甲方,乙方应协助甲方尽快完
摘要
宝纳丽金公司与荣阳铝业公司签订的《收购协议》虽约定荣阳铝业公司以1580万元收购宝纳丽金公司的100%的股权,但该协议第二条以单独条款的形式明确约定了宝纳丽金公司将其名下知识产权转让荣阳铝业公司的义务,即知识产权转让应为本协议的主要内容,且从宝纳丽金公司的举证来看,荣阳铝业公司未支付余款的原因亦是因为宝纳丽金公司未向其转让相关的专利,故本案为专利权转让合同纠纷。荣阳铝业公司的住所地为广东省广州市,属于原审法院的管辖范围。据此,原审法院裁定驳回荣阳铝业公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为: 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住
正文(节选)
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法知民辖终158号 上诉人(原审被告):荣阳铝业(中国)有限公司。住所地:广东省广州市增城荔城镇西郊(市柑桔场内)。 法定代表人:徐迎娣,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:陈琛,北京大成(广州)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):宝纳丽金门窗系统(苏州工业园区)有限公司。住所地:江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞……