加工合同纠纷 （2019）闽05民终1534号

肖天合主张施能泽与日隆实业公司系代理出口合同关系，该主张与泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第428号民事判决认定的事实不符，不予认定。施能泽提供11份增值税发票，主张该增值税发票项下的尼龙伞布均由肖天合提货，而肖天合仅向其交付906600米尼龙伞布，但泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第428号民事判决已认定施能泽向日隆实业公司供应的尼龙伞布货款总值为4299503.87元，即该11份增值税发票项下的尼龙伞布已由施能泽全部供应，该事实背后的逻辑为施能泽已实际收取增值税发票项下的全部尼龙伞布，施能泽在本案中再行请求肖天合交付尼龙伞布，缺乏事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，施能泽未举证证明肖天合虚报用布量及损失实际存在，对该部分的诉讼请求不予支持。综上，施能泽的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第五项之规定，判决

肖天合主张施能泽与日隆实业公司系代理出口合同关系，该主张与泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第428号民事判决认定的事实不符，不予认定。施能泽提供11份增值税发票，主张该增值税发票项下的尼龙伞布均由肖天合提货，而肖天合仅向其交付906600米尼龙伞布，但泉州市中级人民法院（1998）泉经终字第428号民事判决已认定施能泽向日隆实业公司供应的尼龙伞布货款总值为4299503.87元，即该11份增值税发票项下的尼龙伞布已由施能泽全部供应，该事实背后的逻辑为施能泽已实际收取增值税发票项下的全部尼龙伞布，施能泽在本案中再行请求肖天合交付尼龙伞布，缺乏事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1534号 上诉人（原审原告）：施能泽，男，1942年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：肖天合，男，1966年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人施能泽与被上诉人肖天合加工合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2016年11月21日作出(2016)闽0582民初1913号民事判决，判决：驳回原告施……