买卖合同纠纷 （2016）粤18民终1464号

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案是否存在合同违约问题；2、诉争的100000元是否认定为预付货款的问题；3、本案已经实际履行部分的货款应如何认定，被上诉人是否需要承担全部货款的问题。关于本案是否存在合同违约问题。对于涉案合同现尚未完全履行的原因，被上诉人认为是由于在砍伐桉树期间，发生当地村民因山场权属纠纷而封路阻止其砍伐树木，造成其无法在约定的砍伐期间内实现合同目的。上诉人对此辩解称非因上诉人原因造成，且已尽合同义务恢复道路畅通。按照合同约定应由上诉人负责解决因村道发生的纠纷，从本案证据看，尚不足以证明因当地两村小组间的山林权属的纠纷引发的堵路事件已经完全解决。在此期间被上诉人亦停止了再砍伐桉树的作业，撤走了所有的砍伐工人。上诉人亦将剩余的林木自行处理。上诉人在反诉中的

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案是否存在合同违约问题；2、诉争的100000元是否认定为预付货款的问题；3、本案已经实际履行部分的货款应如何认定，被上诉人是否需要承担全部货款的问题。关于本案是否存在合同违约问题。对于涉案合同现尚未完全履行的原因，被上诉人认为是由于在砍伐桉树期间

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1464号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑炽洪，男，，住清远市清新区。委托代理人：黄卫国，男，广东明典律师事务所律师。委托代理人：方思华，女，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张锦清,男,住清远市清城区。委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：黄金泉，广东新北江律师事务所工作人员。上诉人郑炽洪因……