民间借贷纠纷 （2017）苏05民终7706号

合法民间借贷受法律保护。根据费根男提供的借条及当事人的陈述，一审法院对赵启党向费根男借款35000元的事实予以认定。赵启党辩称其已经归还全部借款但未能提供证据证明，也未申请潘某、吴学林到庭作证，而费根男仍持有借条，故一审法院对赵启党的辩解不予采信。对于费根男的催讨短信，赵启党也表示“在想办法”，并未否认结欠款项的事实。赵启党陈述工地账目是费根男负责，工程尚未结算，故其辩称短信内容系费根男向其催讨工程款不合常理，且未能提供证据证明，一审法院对此不予采信。关于费根男陈述曾自赵启党处拿到26000元的工程款，因双方均陈述两人与吴学林曾合作做工程，双方对该工程是否结算完毕均未提供证据证明，且涉及案外人利益，故本案对该款项不作理涉，相关当事人可另行处理，该款不作为赵启党归还的款项进行抵扣。现费根男诉请赵启党归还借款本金35000元，于法有据，应予支持。因双方在借条上对借款利息及还款期限均未作约定，故费根男主张赵启党支付2010年2月12日至2017年2月11日期间的利息，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之

合法民间借贷受法律保护。根据费根男提供的借条及当事人的陈述，一审法院对赵启党向费根男借款35000元的事实予以认定。赵启党辩称其已经归还全部借款但未能提供证据证明，也未申请潘某、吴学林到庭作证，而费根男仍持有借条，故一审法院对赵启党的辩解不予采信。对于费根男的催讨短信，赵启党也表示“在想办法”，并未否认结欠款项的事实。赵启党陈述工地账目是费根男负责，工程尚未结算，故其辩称短信内容系费根男向其催讨工程款不合常理，且未能提供证据证明，一审法院对此不予采信。关于费根男陈述曾自赵启党处拿到26000元的工程款，因双方均陈述两人与吴学林曾合作做工程，双方对该工程是否结算完毕均未提供证据证明，且涉及案外人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7706号上诉人（原审被告）：赵启党，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费根男，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人赵启党因与被上诉人费根男民间借贷纠……