（2015）珠中法立民终字第307号

王越依据《合作协议》、《合作协议之补充协议》、《合作备忘录》，以邱光、瑞凌公司未按《合作备忘录》支付收购资金为由，起诉邱光和瑞凌公司，要求其支付66660股瑞凌公司的股票及利息。《合作协议》、《合作协议之补充协议》、《合作备忘录》均是围绕双方合作或收购事宜而签订的，三份合同是相互联系而非各自独立的。在《合作协议》中各方约定，“因履行本协议而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，任何一方应依法（向）协议履行地人民法院起诉”。在《合作备忘录》中约定，该协议未规定的问题按照其他协议执行。因此，本院认为，当事各方就纠纷解决达成了一致，即“因履行本协议而发生的争议，任何一方应依法（向）协议履行地人民法院起诉”。上述约定并不违反相关法律规定，应认定有效。上诉人认为双方未达成约定管辖协议的意见不成立。本院还认为，本案三份合同均为双务合同，当事双方互有权利义务，其中，按约定，王越等应将珠海市金宝热融焊接技术有限公司的有关资产移交给邱光和瑞凌公司，因此珠海市金宝热融焊接技术有限公司所在地应为协议履行地之一，故王越有权向该公司所在地法院即原审法院提起本案诉讼。虽然深圳市南山区人民法院、深圳市宝安

王越依据《合作协议》、《合作协议之补充协议》、《合作备忘录》，以邱光、瑞凌公司未按《合作备忘录》支付收购资金为由，起诉邱光和瑞凌公司，要求其支付66660股瑞凌公司的股票及利息。《合作协议》、《合作协议之补充协议》、《合作备忘录》均是围绕双方合作或收购事宜而签订的，三份合同是相互联系而非各自独立的。在《合作协议》中各方约定，“因履行本协议而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，任何一方应依法（向）协议履行地人民法院起诉”。在《合作备忘录》中约定，该协议未规定的问题按照其他协议执行。因此，本院认为，当事各方就纠纷解决达成了一致，即“因履行本协议而发生的争议，任何一方应依法（向）协议履行

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第307号上诉人（原审被告）：邱光，男，汉族，住深圳市南山区。上诉人（原审被告）：深圳市瑞凌实业股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：邱光。被上诉人（原审原告）：王越，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5015。上诉人邱光、深圳市瑞凌实业股份有限公司（以下简称：瑞凌公司）因与被上诉人王越合同纠纷一案，不服珠海……