（2016）京03执复25号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何娟未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予执行公证债权文书的法定理由，故何娟的异议理由不成立，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定驳回何娟的不予执行申请。裁定后，何娟不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。何娟复议称，请求法院依法撤销执行法院（2015）通执异字第6314号执行裁定。长安公证处在进行公证过程中违规操作，

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为《民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何娟未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予

北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京03执复25号申请复议人（原案被执行人）何娟，女，1976年11月11日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。原案申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人杨永，董事长。委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）申请……