民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）初字第134号

本案的争议焦点为：1、被告李依玟是否向原告向勇支付过部分借款利息；2、被告杨文艳是否应当对其中的1000000元借款承担连带责任保证。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护，原告向勇与被告李依玟分别于2014年4月21日、2014年5月9日签订《借款合同》，且原告向勇依约于2014年4月21日和2014年5月9日通过中国工商银行网上银行分别向被告李依玟账户转款2000000元和1000000元，双方之间借款关系成立并生效。被告李依玟抗辩称其已归还了部分借款利息，但由于被告李依玟所提供的转账凭证的收款人（方）处均显示为案外人宋梅，虽然被告李依玟辩称案外人宋梅为原告向勇方的员工，但其未提供相应的证据加以证明，且原告向勇并不认可案外人宋梅是其员工，因此对被告李依玟主张其已经归还部分借款利息，不予认可。关于争议焦点二，被告杨文艳就上述两笔借款签署了《担保合同》，并在《借款收条》的担保人处签字，庭审中，被告杨文艳申请对案涉1000000元借款的《担保合同》和《借款收条》上的签字的真实性不认可并申请鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为签字和捺印均为被告杨文艳书写和捺印，且被告杨文

本案的争议焦点为：1、被告李依玟是否向原告向勇支付过部分借款利息；2、被告杨文艳是否应当对其中的1000000元借款承担连带责任保证。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护，原告向勇与被告李依玟分别于2014年4月21日、2014年5月9日签订《借款合同》，且原告向勇依约于2014年4月21日和2014年5月9日通过中国工商银行网上银行分别向被告李依玟账户转款2000000元和1000000元，双方之间借款关系成立并生效。被告李依玟抗辩称其已归还了部分借款利息，但由于被告李依玟所提供的转账凭证的收款人（方）处均显示为案外人宋梅，虽然被告李依玟辩称案外人宋梅为原告向勇方的员工，但其未提供相应的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第134号原告向勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区东山小区*栋*单元**号。委托代理人吴旭、何贝利，均系贵州纵贯律师事务所律师。被告李依玟，女，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区解放路***号*栋*单元附*号。委托代理人陈廷超，贵州天一致和律师事务所律师。被告杨文艳，女，1961年3月……