买卖合同纠纷 （2015）萍民二初字第17号

原告印山台公司与被告路桥公司项目部签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告印山台公司向被告路桥公司项目部供应了水泥，被告路桥公司项目部应按合同约定支付货款。根据被告路桥公司项目部马凌于2012年4月28日出具的欠款单，能够确认被告路桥公司项目部未付的货款金额为383万元。欠款单还约定了如2013年12月30日前未付，从2014年1月11日起按月息2分计算利息至付清为止，由于对未付货款的利息约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。因路桥公司项目部系路桥公司设立，没有法人资格，根据法律规定，路桥公司项目部所产生的权利义务应由路桥公司承担。原告印山台公司提出被告路桥公司偿还欠款383万元，并支付从2014年1月1日起至付清之日止按月2%计算违约金的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告深圳市路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西印山台水泥有限公司支付货款383万元和利息损失

原告印山台公司与被告路桥公司项目部签订的《水泥购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告印山台公司向被告路桥公司项目部供应了水泥，被告路桥公司项目部应按合同约定支付货款。根据被告路桥公司项目部马凌于2012年4月28日出具的欠款单，能够确认被告路桥公司项目部未付的货款金额为383万元。欠款单还约定了如2013年12月30日前未付，从2014年1月11日起按月息2分计算利息至付清为止，由于对未付货款的利息约定未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。因路桥公司项目部系路桥公司设立，没有法人资格，根据法律规定，路桥公司项目部所

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二初字第17号原告江西印山台水泥有限公司。法定代表人李焕然，该公司执行董事。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告深圳市路桥建设集团有限公司。法定代表人刘声向，该公司总经理。委托代理人罗元，广东君言律师事务所律师。委托代理人毛鹏，广东君言律师事务所律师。原告江西印山台水泥有限公司（以下简称印山台公司）与被告深圳市路桥建设集团有限公司……