（2014）鄂武汉中民商终字第01066号

双方在交易活动中，一般采取的是杜灿通过电话告知靖翔公司购货的品种和数量后，靖翔公司将货送至杜灿经营地点或杜灿指定的地点，或杜灿到靖翔公司处提货，事后靖翔公司根据杜灿提货确认单自制一份有价格的销售单电话联系杜灿催款，杜灿将货款支付给靖翔公司。现靖翔公司以其自制的明细分类账、销售明细及附有杜灿的提货确认单为依据主张其权利，符合双方的交易习惯。杜灿抗辩在明细分类帐中标注的2013年5月4日之前的期初余额99484.32元已付清，并无证据证实，也与2013年11月14日杜灿的询问笔录中只提到对99484.32元中有2万余元担保款有异议相矛盾，故对杜灿的此抗辩意见不予采信。杜灿虽然又对上述期初余额中2013年3月7日WHXCl303070058、WHPSl303070109提货确认单杜灿的签名认为不是其本人所签，但靖翔公司申请送货司机欧阳琦出庭证实该笔价值25562.73元的货确实送至杜灿店内，欧阳琦虽系靖翔公司单位司机，但其送货的模式不仅得到双方当事人的认可，还多次送货至杜灿店内，欧阳琦的证言符合双方的交易习惯，对证人的证言予以采信，故确认上述提货单上标注的货物杜灿收到。杜灿对2013年6月1

双方在交易活动中，一般采取的是杜灿通过电话告知靖翔公司购货的品种和数量后，靖翔公司将货送至杜灿经营地点或杜灿指定的地点，或杜灿到靖翔公司处提货，事后靖翔公司根据杜灿提货确认单自制一份有价格的销售单电话联系杜灿催款，杜灿将货款支付给靖翔公司。现靖翔公司以其自制的明细分类账、销售明细及附有杜灿的提货确认单为依据主张其权利，符合双方的交易习惯。杜灿抗辩在明细分类帐中标注的2013年5月4日之前的期初余额99484.32元已付清，并无证据证实，也与2013年11月14日杜灿的询问笔录中只提到对99484.32元中有2万余元担保款有异议相矛盾，故对杜灿的此抗辩意见不予采信。杜灿虽然又对上述期初余额中20

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第01066号上诉人（原审被告）：杜灿，男，1984年l0月31日出生，汉族。委托代理人：吕群山，湖北朋来律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭纪东，湖北朋来律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武汉靖翔工贸有限公司，住所地武汉市武昌区中山路317号现代大厦南座3层1号。法定代表人：林世恩，该公司总经理。委托……