买卖合同纠纷 （2014）永中法民三终字第27号

本案的焦点有二，一、上诉人是否可因买卖标的存在质量问题而扣减货款；二、被上诉人是否拖欠上诉人货款及具体金额。（一）买卖合同中出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担违约责任，但本案中上诉人智达自控设备公司不能因质量问题而扣减货款。第一，编号为20081016的合同标的物已于2009年8月21日调试合格，而双方合同约定的质保期为一年，上诉人此时提出质量问题已超过合同约定的质保期；第二，在被上诉人催讨货款前，上诉人并未就质量问题主张权利，现有证据也无法证实合同标的物存在质量问题；第三，上诉人于2012年12月5日出具的往来账目中，也认可因20081016合同尚欠被上诉人货款120，000元；故上诉人以质量问题而要求扣减货款的上诉理由，与客观事实不符，本院不予支持。（二）上诉人智达自控设备公司反诉要求返还样机或支付样机货款55，000元，其在一审提供了2007年9月10日公司的发货单，但被上诉人对此予以否认，经查，发货单上未加盖被上诉人公司印章，收货人为“熊光复”，而熊光复并非公司法定代表人，亦无其他证据佐证被上诉人收到样机，依现有证据无法认定样机的收货方为被上诉人，故上诉人

本案的焦点有二，一、上诉人是否可因买卖标的存在质量问题而扣减货款；二、被上诉人是否拖欠上诉人货款及具体金额。（一）买卖合同中出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求其承担违约责任，但本案中上诉人智达自控设备公司不能因质量问题而扣减货款。第一，编号为20081016的合同标的物已于2009年8月21日调试合格，而双方合同约定的质保期为一年，上诉人此时提出质量问题已超过合同约定的质保期；第二，在被上诉人催讨货款前，上诉人并未就质量问题主张权利，现有证据也无法证实合同标的物存在质量问题；第三，上诉人于2012年12月5日出具的往来账目中，也认可因20081016合同尚欠被上诉人货款120，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第27号上诉人（原审被告、反诉原告）永州市智达自动控制设备有限公司法定代表人郑知平委托代理人黄文明委托代理人周二元被上诉人（原审原告、反诉被告）长沙美能电力设备股份有限公司法代表人田旭委托代理人蔡啸天委托代理人黄伟上诉人永州市智达自动控制设备有限公司（以下简称智达自控设备公司）与被上诉人长沙美能电力设备股份有限公司（以下简称美能电……