侵害商标权纠纷 （2019）新01民初443号

本案双方当事人争议焦点如下：一、被告的行为是否侵犯原告第1547940号注册商标专用权及构成不正当竞争；二、被告关于合法来源的抗辩能否成立；三、被告应当承担的责任。一、被告的行为是否侵犯原告第1547940号注册商标专用权及构成不正当竞争。首先，被告使用“金科JINKE”是否为商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”故本案中，被告在其开发的楼盘中冠名使用“金科JINKE”及户型图册、宣传海报中使用“金科JINKE”进行宣传，属于商标性使用。其次，被告在其开发楼盘销售中使用“金科JINKE”是否包括在第1547940号注册商标的核定使用范围内。本院认为，依据国家工商行政管理总局商标局于2003年7月3日出具的商标函[2003]32号《关于“商品房”如何确定类别问题的复函》，按照世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类》的分类原则，19类的“非金属建筑物”是指简易的或是可移动的建筑物，不包括“商品房”。在“商品

本案双方当事人争议焦点如下：一、被告的行为是否侵犯原告第1547940号注册商标专用权及构成不正当竞争；二、被告关于合法来源的抗辩能否成立；三、被告应当承担的责任。一、被告的行为是否侵犯原告第1547940号注册商标专用权及构成不正当竞争。首先，被告使用“金科JINKE”是否为商标性使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”故本案中，被告在其开发的楼盘中冠名使用“金科JINKE”及户型图册、宣传海报中使用“金科JINKE”进行宣传，属

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民初443号原告：金科地产集团股份有限公司法定代表人：蒋思海，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙斐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆西部恒业房地产开发有限公司法定代表人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐杰，女，该公司法务原告金科地产集团股份有限公……