（2014）聊商初字第167号

同创公司与昌华公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容除复利、罚息的标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。各被告辩称昌华公司不具备对外借款的主体资格，超出经营范围和经营区域经营，借款合同应为无效合同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”的规定，也未违反该条“国家限制经营、特许经营及禁止经营的范围”的规定。对于被告的抗辩理由，本院不予支持。昌华公司依据合同约定向同创公司支付借款，同创公司应按偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利。合同约定的复利及罚息利率的标准超出银行同期贷款基准利率的四倍，应以银行同期贷款基准利率的四倍为限。对于超出的部分，本院不予支持。借款合同中对昌华公司实现债权产生的律师费的承担有明确约定，同创公司应向昌华公司支付律师费60000元。同创公司辩称已偿还借款200万元，在庭审中并未提供合法有效的证据，对其辩称，本院无法予以认可。其余被告向昌华公司出具担保书，对同创公司的上述债务自愿承担连带保证责任的意思表示真实明确，与昌华

同创公司与昌华公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容除复利、罚息的标准过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。各被告辩称昌华公司不具备对外借款的主体资格，超出经营范围和经营区域经营，借款合同应为无效合同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”的规定，也未违反该条“国家限制经营、特许经营及禁止经营的范围”的规定。对于被告的抗辩理由，本院不予支持。昌华公司依据合同约定向同创公司支付借款，同创公司应按偿还借款本金2000万元及利息、罚息和复利。合同约定的复利及罚息

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商初字第167号原告：聊城昌华民间资本管理有限公司。住所地：聊城市东昌府区兴华西路63号畜产公司商办楼。法定代表人：王师青，董事长。委托代理人：胡长义，聊城昌华民间资本管理有限公司职员。委托代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：刘永胜，董事长。委托代理人：齐传宝，该……