买卖合同纠纷 （2017）桂04民终1125号

本案的争议焦点，一是上诉人中天公司与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂是否存在买卖合同关系；二是上诉人中天公司是否尚欠被上诉人梧州市德乾页岩砖厂货款1134003.5元的问题。关于本案的第一争议焦点，即上诉人中天公司与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂是否存在买卖合同关系的问题，本案中，宋大良是中天公司的职员，其以中天建设集团有限公司第八建设公司名义与被上诉人签订购销合同时，使被上诉人可以充分相信其是为中天公司履行职务，且上诉人在二审时提交的中天公司支付货款凭证及项目财务陶朱平支付货款的转账凭证也可以充分证实上诉人以其实际行为追认了本案的买卖合同而履行还款义务，故一审法院认定本案双方存在买卖合同关系并无不当，本院予以维持。关于本案第二争议焦点，即上诉人中天公司是否尚欠被上诉人梧州市德乾页岩砖厂货款1134003.5元的问题，因上诉人在二审阶段举证证实了其除一审阶段的35万元还款外，还向被上诉人支付了55万元，故该55万元应当在本案予以抵减，抵减后，上诉人中天公司尚欠被上诉人货款为584003.5元（1134003.5元-550000元=584003.5元）。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以

本案的争议焦点，一是上诉人中天公司与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂是否存在买卖合同关系；二是上诉人中天公司是否尚欠被上诉人梧州市德乾页岩砖厂货款1134003.5元的问题。关于本案的第一争议焦点，即上诉人中天公司与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂是否存在买卖合同关系的问题，本案中，宋大良是中天公司的职员，其以中天建设集团有限公司第八建设公司名义与被上诉人签订购销合同时，使被上诉人可以充分相信其是为中天公司履行职务，且上诉人在二审时提交的中天公司支付货款凭证及项目财务陶朱平支付货款的转账凭证也可以充分证实上诉人以其实际行为追认了本案的买卖合同而履行还款义务，故一审法院认定本案双方存在买卖合同关系并无不当，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终1125号上诉人（一审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良,该公司董事长。委托代理人：李幸蓉、程昭联，该公司员工。被上诉人（一审原告）：梧州市德乾页岩砖厂，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇新民村*组君泽尾。执行事务合伙人：陈远德。委托代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。一审被告：宋……