财产损害赔偿纠纷 （2017）吉24民终490号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，崔恩教厨房用品摊床具有本案的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，崔恩教厨房用品摊床未提供相应的证据证明自己的主张，且拒绝对供热公司施工行为是否与损害结果存在因果关系进行鉴定，应承担不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔恩教厨房用品摊床的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取即207元，由崔恩教厨房用品摊床承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，崔恩教厨房用品摊床具有本案的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，崔恩教厨房用品摊床未提

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终490号上诉人（原审原告）：延吉市成宝大厦崔恩教厨房用品摊床。经营者：崔恩教。被上诉人（原审被告）：延吉市集中供热有限公司。法定代表人：崔吉锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。上诉人延吉市成宝大厦崔恩教厨房用品摊床（以下简称崔恩教厨房用品摊床）因与被上诉人延吉市集中供热有限公司（以下简称供热公司）……