行政复议 （2019）皖02行初10号

本案争议焦点为:原告北京城建公司提起行政复议是否符合法律规定，芜湖市人民政府相应作出的《驳回行政复议申请决定书》依法是否应当撤销。一、芜湖市公管局非适格的行政复议被申请人。《中华人民共和国招投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招投标活动实施监督，依法查处招投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。就本案而言，涉案行政处罚决定系原芜湖市招标采购中心管委会办公室作出，该办公室是芜湖市人民政府组建成立的招投标管理机构，其行使招投标活动的监督职责系基于芜湖市人民政府对其所属部门的职责分工。此后该办公室撤销，芜湖市人民政府成立芜湖市公管局，并明确有关建设工程招投标活动的监督职责由原芜湖市住房和城乡建设委员会（现改为“芜湖市住房和城乡建设局”）继续承担。被告有关因芜湖市招标采购中心管委会办公室依法被撤销，继续行使其职权的为芜湖市住房和城乡建设委员会，故本案适格被申请人应为原芜湖市住房和城乡建设委员会的观点符合上述法律规定。二、原告北京城建公司申请行复议明显超过合理期限。《中华人民共和国行政

本案争议焦点为:原告北京城建公司提起行政复议是否符合法律规定，芜湖市人民政府相应作出的《驳回行政复议申请决定书》依法是否应当撤销。一、芜湖市公管局非适格的行政复议被申请人。《中华人民共和国招投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招投标活动实施监督，依法查处招投标活动中的违法行为。县级以上地方人民政府对其所属部门有关招投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。就本案而言，涉案行政处罚决定系原芜湖市招标采购中心管委会办公室作出，该办公室是芜湖市人民政府组建成立的招投标管理机构，其行使招投标活动的监督职责系基于芜湖市人民政府对其所属部门的职责分工。此后

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行初10号原告北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人苗林庆，该公司董事长。委托代理人卢毅，北京市盈科律师事务所律师。被告芜湖市人民政府,住所地安徽省芜湖市。法定代表人贺懋燮，市政府市长。委托代理人石晶晶，市政府工作人员。委托代理人陈凯，安徽国伦律师事务所律师。原告北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）不服被告芜……