民间借贷纠纷 （2016）皖01民终4256号

本案争议之一，翟荣平按月息5分的标准支付张新贵的费用中超出2分的部分是否应当自本金中扣减。《借款抵押合同》中约定的利息是每月2分，但翟荣平按每月5分的标准支付张新贵4个月的费用，其中包含应由中介公司收取的每月2分的中介费和1分的信息费，张新贵的陈述与证人陆某的出庭证言相互印证了张新贵已将中介费与信息费转交中介公司的事实，因此，中介费与信息费同张新贵无关，不应当认定为利息自借款本金中扣减。本案争议之二，张新贵主张尚欠借款本金31万元是否正确。张新贵自认翟荣平于2012年10月21日出具6万元的借条实质为所欠利息，说明此前利息双方已结算完毕，因此，自2012年10月21日起重新计息。2013年1月4日应付利息19733元（40万元×2%×2月+40万元×2%÷30天×14天），盛习来偿还5万元，扣减利息后偿还本金30267元（5万元-19733元），下欠本金369733元（40万元-30267元）。2013年3月19日应付利息18487元（369733元×2%×2.5月）,盛习来偿还1万元，下欠利息8487元(18487元-1万元)。2013年5月26日应付利息16515元（369733元

本案争议之一，翟荣平按月息5分的标准支付张新贵的费用中超出2分的部分是否应当自本金中扣减。《借款抵押合同》中约定的利息是每月2分，但翟荣平按每月5分的标准支付张新贵4个月的费用，其中包含应由中介公司收取的每月2分的中介费和1分的信息费，张新贵的陈述与证人陆某的出庭证言相互印证了张新贵已将中介费与信息费转交中介公司的事实，因此，中介费与信息费同张新贵无关，不应当认定为利息自借款本金中扣减。本案争议之二，张新贵主张尚欠借款本金31万元是否正确。张新贵自认翟荣平于2012年10月21日出具6万元的借条实质为所欠利息，说明此前利息双方已结算完毕，因此，自2012年10月21日起重新计息。2013年1月

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4256号上诉人（原审被告）：盛习来，男，1962年12月23日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：张新贵，男，1966年2月3日出生，住安徽省合肥市包河区。原审被告：翟荣平，男，1962年9月27日出生，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区长春。上诉人盛习来因与被上诉人张新贵及原审被告翟荣平民间借贷纠纷一案，不……