民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2436号

本案的争议焦点为：一、本案借款本金如何计算；、再审申请人何艺、段代弟偿还被申请人赵有利本息的具体情况；其中2013年8月9日偿还的105000元是否为偿还本案借款本息。一、关于本案借款本金如何计算的问题。2013年3月15日被申请人借款20万元给申请再审人何艺，同日，双方签订的借款合同及收条上均载明的借款本金均为21万元。被申请人认为其多出的1万元是借款时就约定要给付的利息，属于行业惯例，但其主张未得到申请再审人的认可，也未提供证据予以证明，因此，此事实可以确认属于预先扣除利息行为。根据法律规定，预先扣除利息应按实际借款金额计算借款本金。故申请再审人何艺、段代弟以实际转款单据记载的借款金额请求法院确认本案借款本金应为20万元并以此作为计算偿还借款本息的诉讼主张，该院予以支持。认定借款本金为21万元有误，应予纠正。二、关于申请再审人何艺、段代弟偿还被申请人赵有利本息的具体情况；其中2013年8月9日偿还的105000元是否为偿还本案借款本息的问题。申请再审人何艺于2013年4月8日至2014年1月28日期间，通过银行转款、支付宝转账等方式分21次偿还了被申请人赵有利本息总计219150元

本案的争议焦点为：一、本案借款本金如何计算；、再审申请人何艺、段代弟偿还被申请人赵有利本息的具体情况；其中2013年8月9日偿还的105000元是否为偿还本案借款本息。一、关于本案借款本金如何计算的问题。2013年3月15日被申请人借款20万元给申请再审人何艺，同日，双方签订的借款合同及收条上均载明的借款本金均为21万元。被申请人认为其多出的1万元是借款时就约定要给付的利息，属于行业惯例，但其主张未得到申请再审人的认可，也未提供证据予以证明，因此，此事实可以确认属于预先扣除利息行为。根据法律规定，预先扣除利息应按实际借款金额计算借款本金。故申请再审人何艺、段代弟以实际转款单据记载的借款金额请求

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2436号上诉人（原审原告、被申请人）：赵有利，男，瑶族，现住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：何艺，女，瑶族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：段代弟（系被上诉人何艺母亲），住广西壮族自治区桂林市秀峰区。被上诉人（原审被告、再审申请人）：……