侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终81号

徐辉系涉案专利的专利权人，其享有的专利权依法应予以保护。未经专利权人许可，任何单位和个人均不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 （一）关于孝文公司的行为是否构成侵权 本案中，徐辉选择涉案专利的权利要求1、权利要求2作为本案专利保护范围，主张被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1、权利要求2的全部技术特征。孝文公司认为被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1中的技术特征A1、A3、A4、A6没有落入其保护范围。原审法院认为，本案权利人主张以涉案权利要求1和2作为其专利权保护范围，权利要求1和2中记载的全部必要技术特征应作为与被控侵权技术方案进行比对的基础。本案被诉侵权产品具有以下技术特征：特征1、立停舞台烟雾机；特征2、油桶；特征3、油泵，该油泵的输入端通过进油管道连通该油桶，该油泵的输出端通过进油管道连通该第一电磁阀的输入端；特征4、储油容器，该储油容器的开口密封连通该油泵和该第一电磁阀之间的进油管道，该储油容器位于进油管道位于同一水平，且该储油容器的侧面开设该开口；特征5、加热器；特征6、第一电磁阀，该第一电磁阀的输出端通过进油管道连通该加热器的输入端；特征7、第二

徐辉系涉案专利的专利权人，其享有的专利权依法应予以保护。未经专利权人许可，任何单位和个人均不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 （一）关于孝文公司的行为是否构成侵权 本案中，徐辉选择涉案专利的权利要求1、权利要求2作为本案专利保护范围，主张被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1、权利要求2的全部技术特征。孝文公司认为被诉侵权产品不具有涉案专利权利要求1中的技术特征A1、A3、A4、A6没有落入其保护范围。原审法院认为，本案权利人主张以涉案权利要求1和2作为其专利权保护范围，权利要求1和2中记载的全部必要技术特征应作为与被控侵权技术方案进行比对的基础。本案被诉侵权产品具有以

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终81号 上诉人（原审原告）：徐辉，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：王蓦璇，北京达晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张潇，北京达晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南孝文电子科技有限公司（原公司名称：浏阳市孝文电子科技有限公司）。住所地：湖南省浏阳经开区湘台路18号长……