民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终5634号

李赤朗为支持其诉讼请求，向法院提交容亮出具的两张“借条”原件以及其他证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案属于民间借贷纠纷案件。法院审查证据后认为，李赤朗的银行流水仅能证明李赤朗有出借8万元的经济能力，容亮虽向李赤朗出具了借条，但李赤朗并无充分证据证实其所称款项已经支付给容亮，容亮同时不能提供相应证据证实其收到该笔借款后相对应款项的用途，李赤朗及容亮提交的证据无法形成完整证据链对双方间的借贷关系进行印证，且在武汉市江岸区人民法院审理的郑璇诉容亮离婚纠纷案件的庭审过程中，容亮在提及其为购买商铺进行借款时，仅提交向王磊、王淼、王威、董立、季靓、陈杰借款的借条，并陈述共同债务有向上述亲戚朋友6人借的40万元债务及信用卡的债务、房屋和商铺的贷款，在法院诉讼期间，李赤朗与容亮对借贷事实无任何争议，但容亮在涉及到离婚纠纷案件中共同债务的承担问题时又未提及向李赤朗借款的事实，容亮的行为与常理不符，对其与李赤朗间的民间借贷关系不能相互印证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人

李赤朗为支持其诉讼请求，向法院提交容亮出具的两张“借条”原件以及其他证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案属于民间借贷纠纷案件。法院审查证据后认为，李赤朗的银行流水仅能证明李赤朗有出借8万元的经济能力，容亮虽向李赤朗出具了借条，但李赤朗并无充分证据证实其所称款项已经支付给容亮，容亮同时不能提供相应证据证实其收到该笔借款后相对应款项的用途，李赤朗及容亮提交的证据无法形成完整证据链对双方间的借贷关系进行印证，且在武汉市江岸区人民法院审理的郑璇诉容亮离婚纠纷案件的庭审过程中，容亮在提及其为购买商铺进行借款时，仅提交

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5634号上诉人（原审原告）：李赤朗，男，1980年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：容亮，男，1980年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：蒋新，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律工作……