买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终9004号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，虽中翔新能源公司否认上述证据（3）中的公章系其使用的印章，但在其提交的管辖权异议书中对签订七方协议书内容一事又予以认可，陈述的事实前后矛盾，对其否认的事实一审法院不予采信，因此，结合海跃环球有限公司与中翔新能源公司之间的关联性，证据（1）中的涉案销售合同与证据（3）中的七方协议能够形成证据链，可以印证中翔新能源公司为涉案（1）中的销售合同签订了七方协议。虽中翔新能源公司对盛世达国贸公司提交的涉案销售合同及七方协议书等相关证据均不予认可，但根据合同法及民事诉讼法的规定，亦可通过电子邮件签订合同，电子数据亦系证据种类之一，因此，盛世达国贸公司提交的该两份证据之间相互吻合，具有关联性，一审法院予以采信，一审法院确认盛世达国贸公司、中翔新能源公司之间对涉案销售合同及七方协议存在关联性，中翔新能源公司的抗辩理由，一审法院不予支持。对证据（2）中的保函，在无其他证据佐证的前提下,一审法院不能确认其是

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，虽中翔新能源公司否认上述证据（3）中的公章系其使用的印章，但在其提交的管辖权异议书中对签订七方协议书内容一事又予以认可，陈述的事实前后矛盾，对其否认的事实一审法院不予采信，因此，结合海跃环球有限公司与中翔新能源公司之间的关联性，证据（1）中的涉案销售合同与证据（3）中的七方协议能够形成证据链，可以印证中翔新能源公司为涉案（1）中的销售合同签订了七方协议。虽中翔新能源公司对盛世达国贸公司提交的涉案

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9004号 上诉人（原审被告）：福建中翔新能源科技有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦****。 法定代表人：林海燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王海涛，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛保税区盛世达国际贸易有限公司，住，住所地山东省青岛保税区**区汉城路**黄海大厦**/di……