（2015）沪二中民三（民）终字第1164号

沈益飞和中集公司对双方1997年3月18日至2007年12月31日期间存在劳动关系的事实均无异议，故原审法院予以确认。关于未休年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，除另有规定外，劳动仲裁申请时效为一年，自当事人知道或应当知道其权益受侵犯之日起计算。关于2014年之前未休年休假工资，因已超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于2014年的未休年休假工资，由于职工带薪年休假制度是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性而设立，鉴于2014年6月中旬起中集公司已经停产，之后安排沈益飞待岗休息，且待岗期间中集公司已按规定支付了沈益飞相应的报酬，又鉴于沈益飞待岗期间实际休息的天数已超过其当年所应休息的法定年休假天数，已经保障了职工的休息权，故沈益飞再要求中集公司支付2014年未休年休假工资的请求，依据不足，原审法院不予支持。关于加班工资，沈益飞与中集公司均确认其考勤依据为班组长日常签到表和电子考勤表、原始的签到表仅仅记载出勤与否而不显示具体上班时数、电子考勤卡兼具有门禁功能、日常签到表有系数评定影响沈益飞的加班费金额，沈益飞称具体工作时间应按照电子考勤表确定、电子考勤表的系数还影响沈益飞

沈益飞和中集公司对双方1997年3月18日至2007年12月31日期间存在劳动关系的事实均无异议，故原审法院予以确认。关于未休年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，除另有规定外，劳动仲裁申请时效为一年，自当事人知道或应当知道其权益受侵犯之日起计算。关于2014年之前未休年休假工资，因已超过诉讼时效，原审法院不予支持。关于2014年的未休年休假工资，由于职工带薪年休假制度是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性而设立，鉴于2014年6月中旬起中集公司已经停产，之后安排沈益飞待岗休息，且待岗期间中集公司已按规定支付了沈益飞相应的报酬，又鉴于沈益飞待岗期间实际休息的天数已超过其当年所应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1164号上诉人（原审原告）沈益飞，男，1966年10月11日生，汉族，住上海市。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市。法定代表人黄田化，董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚……