（2015）合民一终字第04026号

水利物资公司仓储中心与绩溪牛物流公司签订的《代储服务合同》及《补充协议》实为房屋租赁合同，双方在平等自愿的基础上订立的房屋租赁合同，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的要求履行相应的义务。绩溪牛物流公司认为案涉房屋租赁物存在漏水等质量问题，故其有权拒绝支付租金，二审期间其提供承租户安徽书之林文化传媒有限公司出具的证明及照片予以证明以上事实。本院认为，案涉房屋是否存在漏水问题，其提供的照片并未提供相关证据形成时间，即使案涉房屋存在漏水问题，绩溪牛物流公司也未提供相关证据证明其就此事项通知水利物资公司仓储中心进行维修，现绩溪牛物流公司主张房屋漏水故其有权拒绝支付租金，无事实和法律依据，不予采信。绩溪牛物流公司认为水利物资公司仓储中心占用了其承租的房屋，其承租的面积少于合同签订的面积，故租金计算有误。本院认为，从双方签订的《代储服务合同》来看，双方已明确约定绩溪牛物流公司承租的库房不包括四楼北侧134平方米的水利物资公司仓储中心自用办公室，绩溪牛物流公司认为水利物资公司仓储中心占用其房屋并多占公共部分，无相关证据予以证明，不予采信。在双方合同中约定的租金是按租赁面积14950平方

水利物资公司仓储中心与绩溪牛物流公司签订的《代储服务合同》及《补充协议》实为房屋租赁合同，双方在平等自愿的基础上订立的房屋租赁合同，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的要求履行相应的义务。绩溪牛物流公司认为案涉房屋租赁物存在漏水等质量问题，故其有权拒绝支付租金，二审期间其提供承租户安徽书之林文化传媒有限公司出具的证明及照片予以证明以上事实。本院认为，案涉房屋是否存在漏水问题，其提供的照片并未提供相关证据形成时间，即使案涉房屋存在漏水问题，绩溪牛物流公司也未提供相关证据证明其就此事项通知水利物资公司仓储中心进行维修，现绩溪牛物流公司主张房屋漏水故其有权拒绝支付租金，无事实和法律依据，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04026号上诉人（原审被告）：安徽省绩溪牛物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽大市场货运中心幢6号，组织机构代码68688642-3。法定代表人：孙宏斌，该公司经理。委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省水利物资股份有限公司仓储物流中心，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与乐水路交口，组织机……