商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终3433号

李菁浩、华宇公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。本案争议的焦点是华宇公司是否负有向李菁浩交付“入户花园”的义务。首先，李菁浩、华宇公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的E10幢XXX号房屋是二室二厅，套内面积110.25平方米并不包含争议的“入户花园”的面积，在合同其中一张附图上并无标识该区域，该区域不在销售红线范围内，李菁浩未支付相应的房款，李菁浩取得的房地产权证附图上也无该区域；其次李菁浩接房后已经对该区域进行装修，作为卧室使用至今，应视为李菁浩已接受了华宇公司交付房屋的现状。综上，争议的“入户花园”区域不在李菁浩所购房屋范围，李菁浩接受该区域后并未提出异议且已装修为卧室使用，应视为李菁浩接受并认可华宇公司交付该区域的现状，故李菁浩现要求华宇公司将卧室拆除还原成入户花园无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回李菁浩的诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元由李菁

李菁浩、华宇公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方应按照合同全面履行。本案争议的焦点是华宇公司是否负有向李菁浩交付“入户花园”的义务。首先，李菁浩、华宇公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定的E10幢XXX号房屋是二室二厅，套内面积110.25平方米并不包含争议的“入户花园”的面积，在合同其中一张附图上并无标识该区域，该区域不在销售红线范围内，李菁浩未支付相应的房款，李菁浩取得的房地产权证附图上也无该区域；其次李菁浩接房后已经对该区域进行装修，作为卧室使用至今，应视为李菁浩已接受了华宇公司交付房屋的现状。综上，争议的“入户

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3433号上诉人（原审原告）：李菁浩。委托代理人：李宗华。被上诉人（原审被告）：重庆华宇集团有限公司。法定代表人：蒋业华，董事长。委托代理人：周逸，系该公司员工。上诉人李菁浩与被上诉人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝北法民初字第15629号民事……