返还原物纠纷 （2014）潮中法民一终字第8号

根据房地产管理部门的登记记载，原告李启纯系上述房产的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，涉案房产的《房地产权证》是原告享有该不动产物权的证明。但目前涉案的《房地产权证》为被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂所持有，而被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂以其系购买上述房产的出资人为由持有上述证件并没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有……（四）返还财产……”，被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂应将上述房产证件返还原告；又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现没有证据证明被告李启荣持有上述房产证件，原告请求被

根据房地产管理部门的登记记载，原告李启纯系上述房产的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，涉案房产的《房地产权证》是原告享有该不动产物权的证明。但目前涉案的《房地产权证》为被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂所持有，而被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂以其系购买上述房产的出资人为由持有上述证件并没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有……（四）返还财产……”，被告潮安县庵埠隆发纺织印染厂应将上述房产证件返还原告

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民一终字第8号上诉人（原审被告）：潮安县庵埠隆发纺织印染厂，住所地潮安县。投资人：李启荣。委托代理人：陈颖、洪曼，系广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启纯，男，1969年12月21日出生，汉族，住汕头市。委托代理人：沈雪山、胡拾，系广东盈信律师事务所律师。原审被告：李启荣，男，1967年1月26日出生，汉族，住汕头市。委托代……