（2019）苏09民终4938号

1991年12月5日分家协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。在该协议上明确协议当事人为共同创产者，表明房屋为顾乃通、徐盛芳、顾宝钱、顾宝山、顾宝忠共同共有。顾宝山辩解此后房产登记在其父母名下产权即为其父母享有没有法律依据。在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按协议处理。顾宝钱按分家协议取得相应部分房屋的所有权，因房屋登记在顾乃通、徐盛芳名下，该二人有义务按照协议的约定将相应的房屋协助过户登记到顾宝钱名下。现顾乃通已去世，其继承人没有放弃继承遗产，故顾乃通的协助义务由其继承人履行。顾宝山提出顾乃通在后来的遗嘱中明确整个房产包括案涉房产由顾宝山继承，以前的分家书无效，因侵害了其他房屋共有人的合法权益，即使内容属实，也不能对抗分家协议所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》八十五条、第八十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，一审法院判决：顾宝山、顾宝忠、徐盛芳于判决生效后十日内协助顾宝钱将位于射阳县邨（登记号为射房字第××号）西首主房两间及厨房一间(分家

1991年12月5日分家协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。在该协议上明确协议当事人为共同创产者，表明房屋为顾乃通、徐盛芳、顾宝钱、顾宝山、顾宝忠共同共有。顾宝山辩解此后房产登记在其父母名下产权即为其父母享有没有法律依据。在共同共有关系终止时，对共同财产的分割，有协议的，按协议处理。顾宝钱按分家协议取得相应部分房屋的所有权，因房屋登记在顾乃通、徐盛芳名下，该二人有义务按照协议的约定将相应的房屋协助过户登记到顾宝钱名下。现顾乃通已去世，其继承人没有放弃继承遗产，故顾乃通的协助义务由其继承人履行。顾宝山提出顾乃通在后来的遗嘱中明确整个房产包括案涉房产由顾宝山继承，以前的分家书

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民终4938号 上诉人（原审被告）：顾宝山，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：刘艮双系顾宝山妻子，住射阳县。 被上诉人（原审原告）：顾宝钱，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住射阳县。 原审被告：顾宝忠，女，1968年9月28日出生，汉族，居民，住射阳县。 原审被告：徐盛芳，女，1941年3月……