提供劳务者受害责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第458号

本案的争议焦点为：一、创惠公司对汪大奎受伤是否应当承担责任，具体比例如何；二、创惠公司有无向汪大奎给付过双方争议的人民币43，000元（以下币种相同）。对争议焦点一，原审法院认为，汪大奎系创惠公司雇佣的工人，在创惠公司的工厂内被另一名无操作机器资质的创惠公司员工在操作机器时碰伤，创惠公司虽否认汪大奎于事发时在从事雇佣活动，但其作为雇主却在事发一年后仍然无法说明事发当天汪大奎到底为何会在其工厂内受伤。原审庭审中，创惠公司及其申请的证人对于当天下午14点30分至15时20分许汪大奎在事发现场聊天、以及自己主动跑去干活的陈述，显然不合常理，故原审法院结合创惠公司对上海市奉贤区安全生产监察局询问笔录中述及该事故系生产安全事故没有异议的意见、汪大奎对事故发生过程的陈述等证据，认定汪大奎事发时系在创惠公司处从事雇佣活动，因此受伤遭受的损失，应由创惠公司承担赔偿责任。具体比例，原审法院认为，汪大奎本身已经年满61周岁，根据汪大奎陈述，此前已多次与另一名已经70多岁且无操作资质的工人沈某配合工作，故汪大奎在事发当天再次进行类似作业时，应当预见沈某操作机器将钢材料吊离地面并移位时可能出现的如钢材料掉落等

本案的争议焦点为：一、创惠公司对汪大奎受伤是否应当承担责任，具体比例如何；二、创惠公司有无向汪大奎给付过双方争议的人民币43，000元（以下币种相同）。对争议焦点一，原审法院认为，汪大奎系创惠公司雇佣的工人，在创惠公司的工厂内被另一名无操作机器资质的创惠公司员工在操作机器时碰伤，创惠公司虽否认汪大奎于事发时在从事雇佣活动，但其作为雇主却在事发一年后仍然无法说明事发当天汪大奎到底为何会在其工厂内受伤。原审庭审中，创惠公司及其申请的证人对于当天下午14点30分至15时20分许汪大奎在事发现场聊天、以及自己主动跑去干活的陈述，显然不合常理，故原审法院结合创惠公司对上海市奉贤区安全生产监察局询问笔录中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第458号上诉人（原审被告）上海创惠机械设备有限公司。被上诉人（原审原告）汪大奎。上诉人上海创惠机械设备有限公司（以下简称“创惠公司”）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年……