建设工程施工合同纠纷 （2021）藏06民终83号

上诉人无权收取管理费无事实和法律依据。虽然案涉工程被一审法院认定为非法转包，系无效行为，但管理费作为双方履行合同所发生的必需开支，属于工程价款的组成部分。上诉人从工程中标、施工、开具工程发票、收取工程款、支付材料款及民工工资到最后的竣工验收结算，均参与了工程的管理。转包行为虽无效，但案涉工程均已验收合格，双方对工程款结算达成的书面结算协议中包含对管理费的处理，属于双方当事人的自治行为。且双方约定的管理费的费率只有1.5%，并没有超出双方当事人的预期及正常的市场行为。因此，一审法院强行干涉双方当事人自愿达成的协议，认定上诉人无权收取管理费的行为不仅无事实依据，也违反了相关法律规定。其次，工程承揽所产生的税费应从工程款中列支，但一审判决对此只字不提，故意回避。税费的缴纳不因合同或行为的无效而免除。案涉工程实行独立核算，工程所产生的税费应全部从工程款中列支，对此，上诉人与被上诉人已在结算文件中予以明确，并扣除了相应的税费。被上诉人在一审庭审中提到案涉工程税款应按9%计算增值税，事实上，案涉工程当时的增值税税率为11%。另外，案涉工程除了增值税之外，还会产生增值税附加以及个税、企业所得税等。上

上诉人无权收取管理费无事实和法律依据。虽然案涉工程被一审法院认定为非法转包，系无效行为，但管理费作为双方履行合同所发生的必需开支，属于工程价款的组成部分。上诉人从工程中标、施工、开具工程发票、收取工程款、支付材料款及民工工资到最后的竣工验收结算，均参与了工程的管理。转包行为虽无效，但案涉工程均已验收合格，双方对工程款结算达成的书面结算协议中包含对管理费的处理，属于双方当事人的自治行为。且双方约定的管理费的费率只有1.5%，并没有超出双方当事人的预期及正常的市场行为。因此，一审法院强行干涉双方当事人自愿达成的协议，认定上诉人无权收取管理费的行为不仅无事实依据，也违反了相关法律规定。其次，工程承揽

西藏自治区那曲市中级人民法院 民事判决书 (2021)藏06民终83号 上诉人（原审被告）：安徽汇萃建设工程有限公司（原安徽鸿石建设工程有限公司），住所地安徽省宁国市青龙东路宁国花园晓风苑15幢1005-1006号。 法定代表人：姜义岺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶承群，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周勇，男，1975年8月4日出……