民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第317号

本案争议焦点一：彭旭敏与宝顺公司、季显芽之间的保证合同是否成立。该院认为：一、采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，彭旭敏已按《借款协议》履行了出借义务，大超公司亦已接受，应视为该协议成立。二、保证人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，宝顺公司、季显芽以签订《借款协议》的形式向彭旭敏作出提供连带责任保证的意思表示，彭旭敏予以接受且未提出异议，应视为保证合同成立。据此，即使《借款协议》上彭旭敏的签字系后补，也不影响该协议的成立生效，该协议内容除约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍外，不违反法律法规的强制性规定，该院对其效力予以认定，各方应按约履行义务。本案争议焦点二：本案借款是否已清偿。该院认为：一、因卢某甲未到庭，且与本案有利害关系，故宝顺公司出具的《情况经过说明》不能证明本案借款已经清偿。若该说明情况属实，卢某甲陈述2014年3月7日其农行卡向彭旭敏转账的6453000元、6753340元后本案借款750万元已经清偿，而与482万元无关。故宝顺公司关于48

本案争议焦点一：彭旭敏与宝顺公司、季显芽之间的保证合同是否成立。该院认为：一、采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，彭旭敏已按《借款协议》履行了出借义务，大超公司亦已接受，应视为该协议成立。二、保证人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，宝顺公司、季显芽以签订《借款协议》的形式向彭旭敏作出提供连带责任保证的意思表示，彭旭敏予以接受且未提出异议，应视为保证合同成立。据此，即使《借款协议》上彭旭敏的签字系后补，也不影响该协议的成立生效，该协议内容除约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第317号上诉人（原审被告）张家港宝顺薄板科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人白志博，该公司执行董事。委托代理人陈尚龙，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭旭敏。委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。原审被告季显芽。上诉人张家港宝顺薄板科技有限公司（以下简称宝顺公司）因与被上诉人彭旭敏、原审被……