买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1889号

优达公司与易勒公司签订的《棒销式砂磨机定做合同》虽名为定做合同，但合同中并没有关于易勒公司需按优达公司提出的参数、图纸、材料等进行生产的约定，合同约定设备的质量要求、技术标准、保修期限按易勒公司技术要求标准，易勒公司未能提供证据证实在合同实际履行中是按照优达公司的要求为优达公司生产涉案设备，故原审法院认定涉案合同为买卖合同，该合同的订立是双方的真实意思表示，合同中除了双方约定的定金数额高于法律规定标准部分无效外，其他条款是有效的，双方应恪守履行。作为供方的易勒公司向需方优达公司提供符合双方合同约定技术要求标准的货物是易勒公司应承担的合同义务。本案中，易勒公司将涉案设备交付优达公司后，优达公司在验收设备时即表明该设备不符合优达公司的产品要求，并将检验结果详细记录在易勒公司的售后服务单中，应当视为优达公司在设备验收时即对设备的质量提出了异议。对于优达公司提出的产品质量异议，易勒公司并未予以回应，在此情况下，优达公司委托具有相应设备检验资质的第三方机构对涉案设备进行检验不无不当，根据第三方机构出具的检验结果，易勒公司提供的设备的规格、用料及技术参数均与双方合同约定不符，继续履行合同显然无法实

优达公司与易勒公司签订的《棒销式砂磨机定做合同》虽名为定做合同，但合同中并没有关于易勒公司需按优达公司提出的参数、图纸、材料等进行生产的约定，合同约定设备的质量要求、技术标准、保修期限按易勒公司技术要求标准，易勒公司未能提供证据证实在合同实际履行中是按照优达公司的要求为优达公司生产涉案设备，故原审法院认定涉案合同为买卖合同，该合同的订立是双方的真实意思表示，合同中除了双方约定的定金数额高于法律规定标准部分无效外，其他条款是有效的，双方应恪守履行。作为供方的易勒公司向需方优达公司提供符合双方合同约定技术要求标准的货物是易勒公司应承担的合同义务。本案中，易勒公司将涉案设备交付优达公司后，优达公司在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1889号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海易勒机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马军，该公司总经理。委托代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州优达涂料有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：胡治刚，该公司总经理。委托代理人：刘天君，广东国鼎律师事务所律师。委托代理……