（2017）皖01行初168号

保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。纵观原告及其兄弟姐妹等人在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院提起的一系列诉讼，根源在于房屋拆迁补偿诉求未得到满足。为达到拆迁补偿安置利益的最大化目的，原告及其兄弟姐妹等人多次以各种理由提起诉讼，以此向政府及相关部门施压。以本案为例，在原告父亲原获得的国有土地使用权被宣城市政府依法收回后，原告及其兄弟姐妹即对该土地不再享有权利。宣城市政府如何规划、使用该土地以及在该土地上进行的施工行为，与原告之间没有利害关系。在此情况下，原告对宣城市政府同意涉案土地的规划设计优化方案行为提起行政复议，直接要求被告责令停止涉案道路建设的所有非法施工及经营业务，真实目的至于借此表达不满情绪。在被告作出答复或不予答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对

保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。纵观原告及其兄弟姐妹等人在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院提起的一系列诉讼，根源在于房屋拆迁补偿诉求未得到满足。为达到拆迁补偿安置利益的最大化目的，原告及其兄弟姐妹等人多次以各种理由提起诉讼，以此向政府及相关部门施压。以本案为例，在原告父亲原获得的国有土地使用权被宣城市政府依法收回后，原告及其兄弟姐妹即对该土地不再享有权利。宣城市政府如何规划、使用该土地以及在该土地上进行的施工行为，与原告之间没有利害关系。在此情况下，原告对宣城市政府同

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初168号原告：李红，女，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。法定代表人：李国英，省长。原告李红诉安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李红诉称：因宣城市人民政府擅自改变土地现状，原告于2016年11月1日……